Как «изменить» экспертизу?

Правомерность строительства заправки «подтверждают» такие документы: вывод комплексной государственной экспертизы 2002 года, выводы пожарной охраны, санитарно-эпидемиологической станции, экологической экспертизы, согласования Управления градостроения и архитектуры, вывод Управления культуры Ивано-Франковской ОДА, вывод Госкомзема Украины.

Когда дошло до судов, то вынуждены были использовать и данные экспертизы пределов захоронений. Однако вывод экспертов в устах строителей и судей прозвучал или не наиболее туманно.

Дело в том, что пределы территории старинного Еврейского кладбища определенно техническим отчетом Государственного предприятия геодезии, картографии и кадастра «Карпатигеодезкартография» в 1998 году. Тогда было еще и найдено братскую могилу времен Голокоста рядом с кладбищем. Впрочем в судебных решениях отмечалось, что этот технический отчет «не был утвержден в установленном порядке», а потому «ему не предоставлялась правовая оценка». Странно? Поэтому когда уже шла речь к строительству, на основании постановления Хозяйственного суда Ивано-Франковской области от 12 июля 2005 года Львовский научно-исследовательский институт судебных экспертиз осуществил другую — судебную строительно-техническую — экспертизу. В заключительной части экспертного вывода № 3032 от 31 декабря 2008 сказано, что «установить, входит ли земельный участок. на которой проводится строительство АЗС ТзОВ «Компания БИ-ОИЛ Нефть», в пределы старинного Еврейского кладбища по улице С. Бандеры в г. Коломыя, не кажется возможной». Как объясняет юрист Ирина Гук, пределы кладбища были разрушены в результате ведения хозяйства, а вывод эксперта не опирался на подставную документацию от строителей и городского совета. Впрочем экспертиза отмечает, что при нанесении пределов участка, на котором строится автозаправка, на фрагмент аэрофотосъемки уличной застройки Коломыи 1944 года судебной экспертизой установлено, что она «частично входит в пределе территории старинного Еврейского кладбища».

Вопросы правомерности построения АЗС на территории коломийского кладбища рассматривали Хозяйственный суд Ивано-Франковской области и Львовский апелляционный хозяйственный суд. С того, что был «заключен соответствующий договор аренды», Хозяйственный суд 24 июля 2009 года делает вывод, что компания построила автозаправку «в установленном законом порядке». Львовский суд решениям от 27 октября 2009 года тот вывод оставил без изменений.

Статус — без срока давности

Согласно законодательству Украины, статус земель историко-культурного назначения имеют все захоронения, невзирая на давность и нехватку документации или регистрации в государственных учреждениях. Обязанностью органа местного самоуправления является охрана и паспортизация этих объектов. Однако создается впечатление, что культурное наследие в Украине лишено независимой оценки. Потому что и решение о важности достопримечательности, и разрешения на строительство выдает один и тот же орган — Государственная служба из охраны историко-культурного наследия при Минкультуры, которое возглавляет бывший строитель Николай Кучерук. Центр памяткознавства при Национальной академии наук Украины имеет научных работников высокого уровня, но они к экспертным выводам не допускаются. По Закону «Об охране культурного наследия», места захоронений следует внести в Государственный реестр достопримечательностей. Это должны делать местные органы охраны культурного наследия. «У нас есть всего несколько кладбищ, которые имеют отдельный статус, — рассказала научный секретарь Центра памяткознавства НАНУ Елена Титова. — Места массовых захоронений мирных жителей, в частности еврейского населения, — это объекты исторического и культурного наследия, но в очень немногих случаях такие места имеют статус достопримечательности».

Госпожа Титова объяснила, что общественная организация, которая нашла могилу, может подать заявку о предоставлении статусу к местным органам власти. Однако появляется другая проблема. Органы местного самоуправления разделили на паи земли, на которых содержатся достопримечательности. По закону, участок с достопримечательностью может находиться в собственности лишь при условии, что дальнейшей застройки там не будет. За этим должны следить органы местного самоуправления. Но временами эти органы не стремятся охранять даже достопримечательность на «свободной» земле.